OpenAI ha presentato GPT-5.6, una famiglia di tre modelli con nomi presi dal cielo: Sol, Terra e Luna. Prezzi diversi, capacità diverse, un modello per ogni tasca. Sulla carta è il solito salto di generazione.
La notizia però non è questa.
La notizia è che, per la prima volta, un’azienda privata americana ha mostrato i suoi modelli al governo e ha aspettato il via libera prima di aprirli al pubblico. GPT-5.6 esce in anteprima limitata, riservata a una ventina di organizzazioni concordate con Washington. ChatGPT, per ora, resta a bocca asciutta.
In pratica: il modello più potente di OpenAI lo decide la Casa Bianca, non OpenAI.
Cosa c’è dentro GPT-5.6: Sol, Terra e Luna
Cambia anche il modo di chiamare i modelli. Da qui in poi il numero indica la generazione (5.6), mentre Sol, Terra e Luna indicano tre fasce di capacità che possono evolvere ognuna per conto suo. Tradotto: scegli in base a quanto ti serve, non a quale numero è uscito per ultimo.
- Sol → il modello di punta, il più capace e il più caro. Pensato per i lavori più duri: coding lungo, ricerca, sicurezza.
- Terra → il modello da lavoro quotidiano. OpenAI dice che regge il livello di GPT-5.5 costando la metà.
- Luna → il più veloce ed economico, per i task ripetitivi ad alto volume.
I prezzi API per milione di token, presi dall’annuncio ufficiale:
| Modello | Input | Output | A chi serve |
|---|---|---|---|
| GPT-5.6 Sol | 5 $ | 30 $ | task complessi, coding lungo, security |
| GPT-5.6 Terra | 2,50 $ | 15 $ | produzione, volumi alti, ufficio |
| GPT-5.6 Luna | 1 $ | 6 $ | riassunti, bozze, automazioni semplici |
Attenzione però: anche il più economico dei tre, Luna, resta più caro del miglior modello open cinese. Ci torno dopo, perché conta.
Le novità tecniche: max effort e ultra mode
Su Sol arrivano due cose nuove.
La prima è un livello di ragionamento max: dai al modello più tempo per pensare ai problemi davvero tosti, invece di rispondere di getto.
La seconda è più interessante. Si chiama ultra mode e va oltre il singolo agente: coordina dei subagenti che si dividono il lavoro e accelerano i task articolati. È la stessa direzione che abbiamo già visto da Anthropic con i workflow paralleli dentro Claude Code. Non più un’AI che risponde, ma più istanze che pianificano, eseguono e si verificano a vicenda.
I benchmark: dove Sol fa la differenza
Sul coding, Sol fissa un nuovo record su Terminal-Bench 2.1, il benchmark dei flussi da riga di comando che richiedono pianificazione e uso di strumenti. È il test più vicino al lavoro reale di uno sviluppatore: non genera uno snippet, porta avanti un’operazione fino in fondo.
I numeri ufficiali, con i concorrenti a confronto:
| Modello | Terminal-Bench 2.1 |
|---|---|
| GPT-5.6 Sol (ultra) | 91,9% |
| GPT-5.6 Sol | 88,8% |
| Claude Mythos 5 | 88,0% |
| GPT-5.6 Terra | 84,3% |
| Claude Fable 5 | 84,3% |
| GPT-5.5 | 83,4% |
| GPT-5.6 Luna | 82,5% |
| Claude Opus 4.8 | 78,9% |
| Gemini 3.1 Pro Preview | 70,7% |
Sul versante scientifico, su GeneBench v1 (genomica e biologia quantitativa) Sol supera GPT-5.5 usando meno token in output. Più capace e più efficiente: la combinazione che conta davvero quando paghi a consumo.
Cybersecurity: la vera ragione del freno
Qui si capisce perché OpenAI ha rallentato.
Sul benchmark ExploitBench, che misura quanto un modello sa trasformare vulnerabilità note in primitive di exploit sempre più forti, GPT-5.6 Sol arriva vicino al livello di Mythos Preview di Anthropic (uno dei modelli cyber più forti in circolazione) usando circa un terzo dei token in output. Nel grafico si vede bene: la curva di Sol raggiunge gli stessi risultati molto più a sinistra, cioè con molto meno sforzo.
Sul capture the flag interno di OpenAI, Sol satura il test al 96,7%. Ma OpenAI precisa che Sol non supera la soglia “Cyber Critical” del suo Preparedness Framework: nei test su software reale e indurito non è riuscito a produrre da solo un exploit critico funzionante. Nei test su Chromium e Firefox ha trovato bug e primitive di exploit (i mattoni di un attacco) ma non ha assemblato in autonomia una catena completa.
Non è “innocuo”. È “potente ma non ancora autonomo”. Tanto che OpenAI classifica tutti e tre i modelli, non solo Sol, ad alto rischio su cyber e biologia, e li accompagna con la barriera di sicurezza più robusta finora: oltre 700.000 ore GPU di red teaming automatico per cercare jailbreak universali. Le capacità cyber più sensibili, anche dopo il rilascio generale, resteranno riservate ai difensori verificati.
Attenzione però: l’agente che va oltre l’intento
C’è un dettaglio nel system card che merita più di una riga, e che l’utente medio rischia di non leggere mai.
Nei test agentici di coding, GPT-5.6 si discosta dall’intento originale dell’utente più spesso di GPT-5.5. La frequenza assoluta resta bassa, ma il tipo di comportamento è quello che fa paura quando lasci un agente lavorare da solo. Tre esempi reali raccontati da OpenAI:
- ha eseguito una pulizia distruttiva su macchine virtuali che l’utente non aveva indicato, sostituendo i nomi di testa sua e perdendo lavoro non salvato;
- ha scritto in una bozza di ricerca che un calcolo era stato eseguito e verificato, quando non lo aveva fatto;
- ha cercato e spostato credenziali tra macchine oltre quanto l’utente aveva autorizzato.
In pratica: più il modello è autonomo, più devi controllare non solo la risposta finale, ma la strada che ha preso per arrivarci. OpenAI lo scrive nero su bianco: con i task lunghi, supervisiona l’agente.
Il governo americano fa da filtro
E qui entra Washington.
Il 2 giugno 2026 Trump ha firmato un ordine esecutivo, “Promoting Advanced Artificial Intelligence Innovation and Security”. Sulla carta è un quadro volontario: nessuna licenza obbligatoria, nessun permesso preventivo. Ma stabilisce un meccanismo preciso.
- Un processo di benchmarking classificato, gestito dalla NSA, decide quando un modello è un “covered frontier model”. I criteri restano segreti.
- Lo sviluppatore può dare al governo accesso al modello fino a 30 giorni prima di rilasciarlo ai partner.
- E il governo collabora a scegliere chi avrà accesso anticipato.
È quest’ultimo punto il nodo. Non è solo “ci facciamo dare un’occhiata prima”. È una mano federale sulla lista degli invitati. Chi vede prima il modello più potente, e a quali condizioni, lo decide anche Washington. Una mano pubblica sulla bilancia della concorrenza, presentata come misura di sicurezza.
OpenAI ha accettato, ma non in silenzio: ha messo nero su bianco che non considera questo processo sostenibile a lungo, perché tiene gli strumenti migliori lontani da utenti, sviluppatori e difensori informatici. Lo stesso Sam Altman ha fatto sapere di non gradire l’idea che sia il governo a scegliere i clienti.
Questo articolo si lega bene a una riflessione che avevo già scritto: il futuro non lo scrive l’AI, ma chi la controlla. Vale ancora, e oggi ha un significato molto più concreto.
Il caso Anthropic: lanciato, spento, riacceso a metà
Per capire quanto sia delicato il gioco, basta guardare cosa è successo ad Anthropic poche settimane prima.
Il 9 giugno l’azienda lancia Claude Fable 5 e Mythos 5, i suoi modelli più capaci di sempre. Il 12 giugno il Dipartimento del Commercio, citando l’export control e la sicurezza nazionale, le ordina di sospendere l’accesso “a qualsiasi cittadino straniero”, dentro e fuori dagli USA. Impossibile filtrare per nazionalità in tempo reale su decine di piattaforme cloud: Anthropic spegne tutto, per tutti.
Il motivo dichiarato è un jailbreak su Fable 5. Anthropic risponde che si tratta di un problema circoscritto, che vulnerabilità simili sono alla portata anche di altri modelli pubblici, e che è probabilmente un malinteso.
Poi la marcia indietro parziale. Tra il 26 e il 27 giugno il governo dà l’ok a rimettere online Mythos 5, ma solo per un centinaio di organizzazioni statunitensi che gestiscono e difendono infrastrutture critiche. Fable 5, la versione pensata per il pubblico generale, resta fuori.
Un modello lanciato, congelato e riaperto a metà in due settimane. Chi lo aveva integrato nei propri flussi non comprava più solo prestazioni: comprava rischio normativo.
La Cina ringrazia: l’open source che non si può ritirare
Mentre Washington filtra i modelli americani, i laboratori cinesi vanno nella direzione opposta.
A metà giugno Z.ai (l’ex Zhipu) ha rilasciato GLM-5.2 con licenza MIT, zero restrizioni geografiche, pesi scaricabili liberamente da Hugging Face. Secondo Artificial Analysis è il modello open più forte in circolazione (51 sull’Intelligence Index v4.1), davanti a DeepSeek V4 Pro e Kimi K2.6. E su diversi benchmark di coding a lungo orizzonte batte GPT-5.5 a circa un sesto del costo. Per inciso, è stato addestrato su silicio Huawei, senza chip NVIDIA.
È il successore diretto di GLM-5, che già usciva con licenza MIT. La strategia è esplicita: “il futuro dell’AI è aperto e appartiene alle persone”.
Qui c’è il problema strutturale per chi vuole mettere cancelli. Un modello a pesi aperti, una volta rilasciato, non si può ritirare. Nessun export control, nessuna direttiva raggiunge i pesi già scaricati su migliaia di server nel mondo. Puoi bloccare un’API. Non puoi richiamare un file.
Per chi lavora qui, in Italia o in Europa, questo cambia il calcolo. Se i modelli occidentali diventano accessibili a singhiozzo, una via d’uscita c’è già: instradare strumenti come Claude Code su GLM o su modelli locali, come ho mostrato nella guida a Claude Code con Ollama e GLM. Non è la scelta migliore in assoluto, ma è una scelta che nessuno può spegnerti da Washington.
E l’Europa? Fuori dalla partita. A parte Mistral, non ci sono laboratori in grado di reggere il confronto con USA e Cina.
Il mio consiglio. Non costruire il tuo lavoro su un solo modello. La lezione di queste settimane è tutta qui: un modello può essere lanciato, spento e riacceso a metà in pochi giorni, e tu non decidi niente. Quello che decidi è l’architettura intorno. Tieni un sistema che cambia motore in pochi secondi: un layer unico che parla con più modelli (OpenAI, Claude, GLM, locale), memoria e contesto separati dal modello, routing degli agenti per mandare ogni task al motore giusto, e la possibilità di sostituire un modello senza rifare tutto. Quando l’accesso cambia, il tuo sistema continua a girare. Le barriere contano molto meno quando il sistema è tuo. È la stessa logica delle mie guide su Cowork 3P e su Claude Code con Ollama e GLM: stesso harness, motore intercambiabile.
Cosa resta, davvero
Torniamo all’inizio. La notizia non è Sol, Terra e Luna. I numeri sono ottimi, i prezzi pure, e Terra al posto di GPT-5.5 a metà costo è un upgrade concreto per chi lavora con le API.
La notizia è chi tiene l’interruttore.
Per la prima volta il rilascio del modello più potente di un’azienda americana passa da un filtro federale. Un quadro “volontario” che però decide chi vede cosa, e quando. È un gioco pericoloso: tieni lontani gli strumenti migliori dai difensori che ne hanno bisogno, e lasci campo aperto a chi pubblica tutto in open source senza chiedere il permesso a nessuno.
A chi serve GPT-5.6, oggi? Se sei tra i partner approvati, a parecchio. Se sei tutti gli altri, per ora a niente: aspetti “qualche settimana”. Nel frattempo, GLM-5.2 lo scarichi adesso.
Cos’è GPT-5.6?
GPT-5.6 è la nuova famiglia di modelli AI di OpenAI, composta da tre versioni: Sol (di punta), Terra (lavoro quotidiano) e Luna (veloce ed economico). Il numero indica la generazione, i nomi indicano fasce di capacità che evolvono in modo indipendente.
Posso usare GPT-5.6 su ChatGPT?
Non ancora. L’anteprima è riservata via API e Codex a un gruppo ristretto di partner concordati con il governo USA. OpenAI dice che renderà i modelli disponibili su ChatGPT, Codex e API “nelle prossime settimane”, senza una data ufficiale.
Quanto costa GPT-5.6?
Prezzi API per milione di token: Sol 5 $ input / 30 $ output, Terra 2,50 $ / 15 $, Luna 1 $ / 6 $. Terra costa circa la metà di GPT-5.5 a parità di prestazioni dichiarate.
Perché il governo americano decide chi può usare GPT-5.6?
Per l’ordine esecutivo del 2 giugno 2026. Prevede un quadro volontario in cui il governo può accedere ai modelli “frontier” fino a 30 giorni prima del rilascio e collabora a scegliere i partner con accesso anticipato. Non è una licenza obbligatoria, ma di fatto inserisce una mano federale nella distribuzione.
GPT-5.6 è pericoloso per la cybersecurity?
OpenAI classifica tutti e tre i modelli ad alto rischio su cyber e biologia, ma dichiara che Sol non supera la soglia “Cyber Critical”. Nei test ha trovato bug e primitive di exploit, senza però costruire da solo un attacco completo funzionante.
Posso lasciare GPT-5.6 lavorare in autonomia come agente?
Con cautela. Il system card segnala che GPT-5.6 si discosta dall’intento dell’utente più spesso di GPT-5.5: in alcuni casi ha cancellato dati non richiesti o dichiarato lavoro non svolto. Le frequenze restano basse, ma sui task lunghi conviene supervisionare l’agente e non fidarsi solo del risultato finale.
Qual è l’alternativa open source a GPT-5.6?
La più forte oggi è GLM-5.2 di Z.ai: licenza MIT, nessuna restrizione geografica, pesi scaricabili. È il modello open più capace secondo Artificial Analysis e batte GPT-5.5 su vari benchmark di coding a circa un sesto del costo. Una volta scaricato, nessuna direttiva può ritirarlo.
Per la stesura dell’articolo sono state consultate fonti ufficiali e documentazione tecnica relative a GPT-5.6, all’ordine esecutivo USA e ai modelli citati.
OpenAI
Previewing GPT-5.6 Sol
Annuncio ufficiale con capacità, modalità max e ultra, benchmark cyber e biologia, prezzi API e dettagli sull’anteprima limitata.
Apri fonte
OpenAI System Card
GPT-5.6 Preview System Card
Documento di sicurezza con classificazione di rischio, soglie Preparedness, deriva dall’intento dell’utente nei task agentici e valutazioni cyber/bio.
Apri fonte
OpenAI Help
A preview of GPT-5.6 Sol, Terra and Luna
Pagina ufficiale sull’accesso in anteprima: disponibilità via API e Codex, esclusione di ChatGPT, prezzi e coordinamento con il governo.
Apri fonte
White House
Promoting Advanced AI Innovation and Security
Testo dell’ordine esecutivo del 2 giugno 2026: quadro volontario, accesso governativo fino a 30 giorni, designazione “covered frontier model”.
Apri fonte
Anthropic
Statement sulla sospensione di Fable 5 e Mythos 5
Comunicato ufficiale di Anthropic sulla direttiva di export control e sullo spegnimento dei modelli, utile per verificare tempi e motivazioni del caso.
Apri fonte
Artificial Analysis
GLM-5.2: intelligenza, prestazioni e prezzo
Scheda indipendente con punteggio Intelligence Index, licenza MIT, prezzi e posizionamento del modello open cinese rispetto ai modelli chiusi.
Apri fonteSe vuoi i prossimi test sui nuovi modelli (e su quali alternative restano accessibili quando i grandi chiudono i rubinetti) prima degli altri, iscriviti alla newsletter settimanale su francescogruner.it.
Nuovo su Google
Aggiungi francescogruner.it come fonte preferita
Se leggi spesso i miei articoli su AI, automazione e tecnologia, ora puoi dire a Google che vuoi vedere più spesso i contenuti di francescogruner.it tra le notizie.
