Essere nati negli anni ’90 significa aver vissuto la transizione tra un mondo ancora analogico e l’esplosione di internet e delle tecnologie digitali. Oggi, da papà, guardo all’AI con un misto di entusiasmo e inquietudine. Perché il futuro di chi sta crescendo ora, mia figlia, i nostri figli, sarà modellato da queste tecnologie in modi profondi e irreversibili. E il punto non è cosa farà l’AI, ma chi la controlla, chi ne definisce gli scopi, chi scrive il codice del nostro domani.
Questo non è l’ennesimo articolo tecnico sull’intelligenza artificiale, né un tutorial per creare magie con agenti AI e workflow automatizzati. È un pensiero personale, che si è definito meglio qualche giorno fa dopo aver ascoltato un intervento di Lorenzo Basso, senatore della Repubblica Italiana ed esperto di innovazione tecnologica. Questa riflessione è diventata ancora più urgente da quando sono diventato papà di una bambina. Perché oggi ogni domanda sul futuro ha il suo volto. E sento il dovere di lavorare, nel mio piccolo, per costruire qualcosa di buono per lei.
Dai sogni cyberpunk alla realtà quotidiana
Sono cresciuto con film e libri che immaginavano il nostro presente, da Terminator a Minority Report, passando per Io, Robot. L’AI era un orizzonte remoto: pura fantascienza da VHS e modem a 56k.
Mi sentivo un piccolo hacker ogni volta che riuscivo a mandare SMS gratis o modificare l’interfaccia WAP del cellulare. Smontavamo telefoni, passavamo ore su IRC (chi ricorda il server di Azzurra?), ci collegavamo con client moddati di mIRC o XChat per combinarne di ogni. L’internet era una frontiera selvaggia: creativa, caotica, piena di possibilità.
Oggi quel futuro che vedevamo solo al cinema è qui, e in certi momenti sembra che l’abbiamo perfino superato.
Sono felice che mia figlia sia nata in questo tempo: un’epoca di possibilità straordinarie. Ma sono anche spaventato, perché stiamo attraversando una rivoluzione senza precedenti, e non ci stiamo dotando degli strumenti giusti per guidarla.
L’AI è già ovunque. E con essa, le disuguaglianze
Le AI generative scrivono testi, creano immagini, fanno sintesi, programmano. In superficie sembrano “strumenti”. Ma sotto, c’è ben altro.
La mia preoccupazione non sono i robot che si ribellano, ma qualcosa di più subdolo e reale: il controllo, la concentrazione del potere e la mancanza di regole condivise.
Mi inquietano le parole di Sam Altman (CEO di OpenAI), quando parla di tecno-capitalismo: l’idea che poche aziende private, più potenti di molti governi, possano accumulare ricchezze e potere inimmaginabili… per poi decidere se e quanto redistribuire.
Quando parli di aziende, parli di profitto. E quindi parli di scelte in cui l’etica entra solo se compatibile con l’interesse economico. Pensiamo a Elon Musk: il suo modello di AI, Grok, sembra riflettere gli umori del suo creatore. Prima abbraccia una visione politica, poi la smentisce. E intanto, milioni di utenti interagiscono con un sistema di conoscenza controllato da un singolo individuo.
Un’intelligenza artificiale ideologicamente malleabile, in mano a una sola persona, è uno strumento di potere immenso.
Ti sta piacendo?
Ricevi una guida pratica ogni settimana. AI, tool e automazioni.
Chi controlla gli algoritmi, controlla il futuro
Lorenzo Basso ha centrato il punto durante il suo intervento:
“Le piattaforme di AI sono i nuovi mezzi di produzione.”
Non siamo davanti a un fenomeno nuovo. La domanda, oggi come ieri, resta: chi possiede i mezzi di produzione?
Solo che oggi quei mezzi non sono fabbriche, ma modelli, server, dati, infrastrutture cloud. E sono in mano a pochissimi.
“Se concentriamo la ricchezza in alcune piattaforme che accumulano ricchezza e non la redistribuiscono, noi andiamo a impoverire. Distruggiamo lavori senza redistribuire il valore.”
- Amazon sostituisce il customer care con bot AI
- Duolingo licenzia parte del team editoriale
- OpenAI annuncia collaborazioni con il Pentagono
- Le startup tagliano personale per “ottimizzare”
Siamo entrati nell’era in cui bisogna giustificare il proprio ruolo. E sperare che un algoritmo non lo faccia meglio di te.
Non sono solo gli operai o i lavori ripetitivi a essere minacciati dall’automazione. Al contrario, i primi a essere sostituiti potrebbero essere proprio quei ruoli di middle management, figure che coordinano, approvano, supervisionano, ma che spesso non generano direttamente valore.
Secondo uno studio di McKinsey & Company, tra i ruoli maggiormente automatizzabili ci sono:
- Addetti alla reportistica
- Responsabili amministrativi
- Project coordinator
- HR specialist operativi
La ragione è semplice: molte delle loro attività si basano su decisioni standardizzabili, report ripetitivi, scambi di email, validazioni che un sistema AI può replicare con maggiore efficienza e senza interruzioni.
In pratica, l’AI non colpisce per forza “dal basso”, ma ovunque ci sia prevedibilità e poco valore umano aggiunto.
È il paradosso della modernizzazione: chi spinge per introdurre l’automazione nei processi aziendali, potrebbe scoprire di aver automatizzato anche se stesso.
Lo racconta bene anche il film “E noi come stronzi rimanemmo a guardare” di Pif: una commedia amara in cui Arturo, interpretato da Fabio De Luigi, viene licenziato dall’algoritmo che lui stesso aveva progettato per ottimizzare la produttività.
Da manager a rider, controllato da una piattaforma impersonale. Un paradosso moderno, ma purtroppo sempre meno fantascientifico.Il film ci ricorda con intelligenza (e un pizzico di sarcasmo) che dietro l’automazione ci sono persone, spesso lasciate sole di fronte a decisioni algoritmiche, invisibili e inappellabili.
Il Mondo del Lavoro alla Prova dell’Algoritmo
Aziende come Shopify, Microsoft o Google stanno ripensando interi team. La nuova parola d’ordine è: “più AI, meno persone”.
Come garantiamo una transizione equa? La verità è che oggi non possiamo. Viviamo un mondo frammentato, attraversato da guerre, crisi democratiche, nazionalismi e disuguaglianze profonde.
Pensare che si possano definire linee guida globali è pura utopia. Non riusciamo a metterci d’accordo neanche tra Comuni, figuriamoci tra Europa, Cina, India, Russia o Stati Uniti. Eppure, proprio per questo motivo, dobbiamo iniziare a muoverci. A livello locale, nazionale, europeo.
Io sogno un’Europa federale, quella del Patto di Ventotene. Ma come puoi costruire un’Europa così con forze anti-europeiste sedute nel suo stesso Parlamento? È un paradosso, quasi una brutta barzelletta.
Le due trappole: iper-regolare o lasciare fare
1. L’iper-regolamentazione
Lorenzo ha spiegato molto bene i due pericoli estremi:
“Le grandi multinazionali assumono cinque avvocati in più e gestiscono le norme. Le PMI e i freelance si fermano.”
Una burocrazia eccessiva protegge solo i giganti e blocca l’innovazione dal basso.
2. L’anarchia tecnologica
Ovvero: lasciamo fare al mercato. Ma senza regole, vince il più grosso, il più veloce, il meno trasparente.
E così le disuguaglianze aumentano. I fragili vengono esclusi. I valori democratici si dissolvono.
La Terza Via: etica, visione e coraggio
Serve una terza via: una governance pubblica dell’innovazione.
Una delle proposte più interessanti è l’istituzione di un’Autorità Indipendente per l’Intelligenza Artificiale. Un presidio etico e tecnico, capace di:
- Garantire non discriminazione
- Tutelare il diritto al lavoro
- Assicurare trasparenza algoritmica
- Promuovere accesso equo e redistribuzione del valore
Non serve fare tutto in Italia. Ma serve iniziare. Serve farlo bene. Serve farlo ora.
Costruire un Futuro Umano, non solo Automatizzato
Cosa possiamo fare, quindi?
- Investire in educazione e cultura digitale: scuole, università, formazione permanente
- Aiutare i cittadini a capire: cos’è un algoritmo, un bias, un modello linguistico
- Alfabetizzare le generazioni più fragili (anziani, lavoratori a rischio, famiglie)
E, soprattutto, avere il coraggio di parlare di reddito universale non come sussidio ma come base per affrontare il cambiamento.
L’obiettivo non può essere solo l’efficienza. Dobbiamo usare la tecnologia per:
- Liberare il potenziale umano
- Dare spazio alla creatività, alla cura, alla cultura
- Scoprire i valori dell’empatia, del pensiero critico, della lentezza
- Perché se non guidiamo noi l’AI, saranno altri a farlo. E non sempre nel nostro interesse
In conclusione: questa è una sfida culturale, non solo tecnica
L’intelligenza artificiale non è (più) una questione da esperti. È una questione politica, sociale, culturale.
Io sono felice di vivere questo tempo. Ma non voglio che il mondo in cui crescerà mia figlia sia disegnato solo da chi ha più potere computazionale.
Serve coraggio. Serve visione. Serve umanità.
E serve cominciare oggi.
📌 Se vuoi approfondire, parliamone nella mia community. Oppure condividi questo articolo: anche il confronto è una forma di resistenza.
Fammi sapere che ne pensi.
Nuovo su Google
Aggiungi francescogruner.it come fonte preferita
Se leggi spesso i miei articoli su AI, automazione e tecnologia, ora puoi dire a Google che vuoi vedere più spesso i contenuti di francescogruner.it tra le notizie.
